Гусинский все-таки кинет российские банки
29 Августа 2017

• Версия для печати

Как выяснил “Ъ”, ряд кинокомпаний Владимира Гусинского, выпускающих сериалы для НТВ и задолжавших банкам более 2 млрд руб., запустили схему «кольцевого банкротства». Юристы трактуют ситуацию как попытку защититься от внешних кредиторов, которых представляет Агентство по страхованию вкладов. И хотя на рынок сериалов она не повлияет, а в конечном успехе схемы эксперты сомневаются, ее реализация показывает: проблема контролируемых банкротств в России до сих пор не решена.

Аффилированные с Владимиром Гусинским кинокомпании — «Новый русский сериал» (владелец товарных знаков «Тайны следствия», «Менты», «Улицы разбитых фонарей», «Охота на Золушку» и др.), «Серебряный экран» и «Форвард фильм» — в июне инициировали банкротство друг друга на основе взаимных долгов по договорам о производстве сериалов, которые они уже признали в суде (соответственно 260 млн, 75 млн и 134 млн руб.).

Схема напоминает популярные раньше «кольца владения», позволявшие крупным российским АО скрывать структуру их фактической собственности. В данном случае речь идет о «кольце банкротств»: первая компания требует признать банкротом вторую, та — третью, которая инициирует банкротство первой. По делам «Нового русского сериала» и «Серебряного экрана» заседания Арбитражного суда Москвы состоялись 14 и 15 августа: должники не возражали, суд отложил введение процедуры наблюдения на 18 и 28 сентября для перечисления истцами средств на ее финансирование. Заседание по «Форвард фильму» назначено на 5 сентября. В отношении четвертой структуры группы — ООО «Центр кинопроизводства» — процедура наблюдения введена еще в марте, на 13 сентября назначено рассмотрение дела по существу. Банкротство за неоплаченный ремонт офиса (600 тыс. руб.) инициировало ООО «Комплекс Чигасово» бывшего ликвидатора ЗАО «Медиа-Мост» и гендиректора «Мост-Холдинга» Владимира Шишмолкина.

Сериалы продолжаются

По словам источников “Ъ”, банкротство группы не изменит ситуацию на рынке телесериалов, поскольку правообладателем продукции выступает конечный бенефициар. Например, в опубликованном 16 августа решении Арбитражного суда Москвы по спору ВГТРК с «Первым каналом» о правах на «Тайны следствия» их лицензиаром названа швейцарская New Century Distribution. Этой связанной с господином Гусинским компании и принадлежат «Форвард фильм», его бывшая дочерняя структура «Центр кинопроизводства» и «Серебряный экран». По сути, их место уже заняло ООО «Кинопроизводственный центр» — не обремененная долгами новая дочерняя структура New Century Distribution, зарегистрированная в августе 2016 года. Ее возглавил экс-гендиректор «Серебряного экрана» Николай Иошин.

Главный актив телепроизводственной компании — права на готовые сериалы и сценарии, но если они продаются на канал, то на балансе студии ничего существенного не остается. «Продюсеры могут зарегистрировать другую компанию и назвать себя “Старый русский сериал”, а долги оставить на прежнем юридическом лице»,— рассуждает собеседник “Ъ” в отрасли.

Такие прецеденты уже были: «Форвард фильм» и «Серебряный экран», чьи руководители Андрей Каморин (бывший исполнительный директор «НТВ-Кино») и Олег Андреев ранее возглавляли «Новый русский сериал», в свое время заменили на рынке эту компанию. Она учреждена в 1999 году ЗАО «Медиа-Мост», с бенефициаром и менеджментом которого аффилирован ее нынешний владелец Jukebox Investments (Гибралтар), и с 2006 года на рынке не присутствует.

В арбитражных спорах группы также фигурируют ликвидированное ООО «Кинозавод» (по искам к нему отвечает в судах «Форвард фильм») и ООО «Прогресс-студия». У него отрицательные финансовые показатели, но ООО не включено в «кольцо банкротств», поскольку должно завершить производство проектов 2017 года, уточняет один из собеседников “Ъ”. По его данным, для замены компании на рынке в августе зарегистрирован ее фактический клон — ООО «Прогресс плюс». Его возглавила гендиректор «Прогресс-студии» Надежда Понаровская, а учредителем выступил советник главы «Форвард фильма» Илья Куртов.

Несколько лет назад «Форвард фильм» был серьезным игроком на рынке производства телесериалов. Они выпускались главным образом для НТВ, меньше — для «России 1». Но с приходом новой команды на НТВ осенью 2015 года, когда канал вместо Владимира Кулистикова возглавил Алексей Земский, ориентиры канала изменились, криминальные сериалы перестали быть столь востребованными. В результате положение «Форвард фильма» и других компаний группы Владимира Гусинского ухудшилось, отмечает глава крупной телепроизводственной компании. Впрочем, сейчас «Форвард фильм» еще продолжает производить для НТВ «Ментовские войны», готовится 11-й сезон, уточнили “Ъ” на канале.

По данным KVG Research, в 2016 году крупнейшие российские телеканалы (преимущественно НТВ, «Россия 1» и «Пятый») показали 1,4 тыс. часов контента, произведенного «Форвард фильмом» и его партнерами, что на 7% больше, чем годом ранее. В первом полугодии 2017 года у них вышло в эфир два новых телепроекта, еще 19 общей продолжительностью более 250 часов были в стадии производства по состоянию на второй квартал.

Банкротство авансом

Ситуация вокруг судьбы долгов банкротов менее очевидна. Все четыре фигурирующие в делах компании также выступают ответчиками по крупным искам Агентства по страхованию вкладов (АСВ) — в целом более чем на 2 млрд руб. от имени лишенных лицензий КБ «БФГ-Кредит» и Пробизнесбанк. Решение Арбитражного суда Москвы по иску Пробизнесбанка на $9,18 млн 11 августа вступило в силу. На разных стадиях рассмотрения находятся иски «БФГ-Кредита» более чем на €21,6 млн (иски на €10,3 млн и 263 млн руб. удовлетворены в первой инстанции 30 мая и 26 июля, на 7 и 14 сентября назначено рассмотрение дел о €7,5 млн и по иску, сумма которого не указана). Но инициировать дела о банкротстве ответчиков, несмотря на упрощенный порядок для банков, АСВ опоздало. В результате агентство лишилось возможности повлиять на назначение арбитражных управляющих, от которых зависит выявление либо невыявление признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства, обращение в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел, оспаривание сделок должника в суде.

В АСВ подтвердили: указанные выше компании выступают заемщиками или залогодателями по кредитам Пробизнесбанка и «БФГ-Кредита» и агентство инициировало взыскание задолженности в суде. «Более подробная информация может быть раскрыта по результатам рассмотрения в суде заявлений о взыскании задолженности, обращении ввзыскания на заложенное имущество и банкротстве указанных компаний»,— добавили в агентстве.

Сами же должники выбрали друг для друга в качестве кредиторов одних и тех же арбитражных управляющих — Борислава Мазенко и его сына Сергея, уже участвовавших в банкротствах более десяти компаний Владимира Гусинского. Требования кредиторов в основном остались непогашенными. Конкурсная масса группы «Мост» с долгом 1,87 млрд руб. была сформирована на 117 млн руб., у «Мост-Холдинга» при 364 млн руб. долга имущества вообще не нашлось. По данным источников “Ъ”, действиями банкротящихся производителей сериалов по-прежнему «пошагово управляет» господин Гусинский. По данным картотеки арбитражных дел, Сергей Мазенко уже назначен управляющим «Центра кинопроизводства», по остальным делам он и Борислав Мазенко представили суду необходимые документы.

«Назначение одного и того же арбитражного управляющего либо близких лиц может говорить о стремлении группы провести процедуру банкротства своих компаний слаженно и под единым контролем. Целью может быть попытка освободиться от долгов перед внешними кредиторами, включая банки, не позволив им взять процедуру под свой контроль,— говорит глава аналитической службы юрфирмы “Инфралекс” Ольга Плешанова.— Впрочем, банки и другие кредиторы с крупным размером требований вправе обжаловать определения суда о возбуждении банкротного дела, если считают, что оно возбуждено лицом, дружественным должнику, на основании искусственной задолженности». По мнению юриста, воспрепятствовать такой модели в самом начале процедуры банкротства или добиться назначения другого арбитражного управляющего почти нереально даже при очевидной аффилированности, на практике это возможно лишь на последующих этапах.

Неискоренимая схема

По словам партнера компании «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игоря Дубова, «кольцевые банкротства — старая схема, которую используют, чтобы не платить по долгам». «Но если раньше она была популярна, то в последнее время используется довольно редко: в рамках закона “О банкротстве” значительно выросли возможности привлечения конечных собственников к субсидиарной ответственности»,— поясняет юрист. По его мнению, назначение собственных арбитражных управляющих на данном этапе некритично, крупные кредиторы могут оспорить их и выбрать других в рамках конкурсного производства.

«Если еще пару лет назад подобные схемы срабатывали, то сейчас есть все возможности, чтобы найти контролирующих лиц, в том числе за границей, и привлечь их к субсидиарной и уголовной ответственности,— вопрос лишь в том, кто из сторонних кредиторов будет это оплачивать,— подтверждает управляющий партнер адвокатского бюро “Бартолиус” Юлий Тай.— Если АСВ примет решение, у него есть мощные рычаги, чтобы добраться до конечных бенефициаров в таких делах. У более мелких кредиторов таких ресурсов меньше».

В то же время юристы подчеркивают: полностью урегулировать проблемы контролируемых банкротств в России так и не удалось. «Например, всем давно понятно, что арбитражные управляющие не должны подчиняться кредиторам, однако законодательно этот вопрос до сих пор не решен»,— поясняет Юлий Тай. Заместитель главы ФНС Сергей Аракелов в интервью “Ъ” от 25 июля говорил: основной проблемой банкротства остается крайне низкая эффективность для кредиторов и высокая — для должника и связанных с ним лиц. Попытки Минэкономики законодательно урегулировать вопросы банкротства «предпринимательских групп» также пока не увенчались успехом.