Ксюша Собчак как конец света
17 Апреля 2006

• Версия для печати

Ректор питерского института некто «друг первого мэра Петербурга Запесоцкий» решил публично выпороть дочь своего покойного друга..

Молоденькая дамочка на телеэкране - шедевр парикмахерского и гримерного искусства, демонстрация возможностей современных корректирующих технологий. Уверенно и четко, с потрясающим апломбом говорит многомиллионной аудитории банальности. Щелкаю переключателем - снова она. Ругается матом («бип-бип-бип», - микширует законопослушный звукорежиссер). Другая программа. Здесь она «ставит на место» священника (разумеется с помощью передергивающего канву спора монтажера). Еще в одной – она же сводит, спаривает поя оком телекамеры незнакомых мальчиков и девочек. «Светская львица», «звезда телеэкрана», «модный персонаж общественной жизни»: она – среди артистов, она – среди министров, она – среди философов, она – уже сама философ, учит нравственности всю Россию, от Москвы до самых до окраин.

Сама по себе она, конечно, не имеет никакого значения. Значение имеет то, как к ней и таким, как она, относится наша страна. Ксюша Собчак – не феномен. Феномен – то, что с нами происходит. Почему в столице находятся люди и частные компании, вкладывающие в «раскрутку» Ксении Собчак серьезные средства?

Почему этим занимаются крупнейшие госструктуры? Наконец, почему миллионам людей интересно читать и слушать о ней?.. Морализаторствовать я не собираюсь (классового антагонизма девица Собчак у меня не вызывает, хотя, будучи дружен с ее отцом, я, конечно, желал бы ей лучшей доли), но подумать, проанализировать – интересно.

Когда итальянцы выбирают в парламент порнозвезду Чиччолину, они что, отрицают традиционную мораль? Да нет, они дают оценку работе парламентариев. И когда общероссийская газета новорожденной нашей буржуазии ставит Ксению Собчак в «рейтинге россиян, имеющих, по мнению соотечественников, наибольшие заслуги перед страной», выше Жореса Алферова, Квладислава Третьяка, Олега Табакова, вопрос «за какие заслуги?» не возникает. Возникает вопрос: что это значит? На мой взгляд, это значит, что Ксения Собчак – персонифицированное воплощение процессов, которые происходят в душах миллионов людей.

В феврале 98-го «Известия» опубликовали мою статью «Москва сдалась «новым русским» - о том, что ближайшее десятилетие пройдет под знаком столкновения двух типов культуры, которые олицетворяют Москва и Петербург. В каждом мегаполисе существует множество субкультур, но какая-то доминирует. В Петербурге это культура интеллигенции, в Москве - «новых русских». Для меня «новый русский» - антипод русского интеллигента. Различие - не столько в уровне образованности и Богатства, сколько в духовных основах. Садовое кольцо стало центром, где генерируется своеобразная обществе иная идеология: «деньги и сила – все, нравственность – ничто». В рамках этой идеологии нет места таким ценностям, как дружба, любовь, честность, патриотизм, профессиональный долг, почитание старших.

Восемь лет спустя я вынужден констатировать, что Петербург это столкновение культур проиграл. Общество пошло за Москвой. Более того, впервые за тысячу лет Россия перестает быть христианским государством, стремительно скатываясь в язычество. Христианские основы мировосприятия были поколеблены коммунистическим безбожием, но устояли до начала 90-х. После периода «красного террора» заповеди «не убий», «не укради», «не возжелай жены ближнего своего»… стали официальными постулатами, перекочевали в «принципы строителя коммунизма». Дохристианским временам свойствен культ свободы, они не знали культуры самоограничения. Убей ближнего, захвати его имущество, жену и развлекайся, пока сам не пал жертвой, - этический образец Древнего Рима эпохи деградации и упадка, удивительным образом воскрешенный московской «элитой» и принятый на вооружение центральным ТВ, кстати, существующим на государственные бюджетные деньги.

Россия здесь не оригинальна. Нечто похожее происходит и в США, где тоже соседствуют черты двух культур: основанной на протестантской морали (честно трудись и стань богатым, но не кичись, будь милосердным и сострадательным) – и имеющей явные признаки язычества (культ безграничной свободы, материального преуспеяния и чувственных наслаждений). В свое время в роли женщины, эпатирующей общественное мнение, там выступила Мадонна (в отличие от наших «светских львиц» хотя бы умеющая петь и двигаться по сцене). Но общество и СМИ ответили на эпатаж секс-символа сокрушительной критикой, отторжением. И сегодня по миру гастролирует совершенно иная певица – не героиня фильма «В постели с Мадонной», а образцовая мать и жена.

В конце фильма «Ночной дозор», имевшего оглушительную рекламу за государственный счет, есть резюме, вложенное в уста ребенка: добро по сути ничем не лучше зла. Даже хуже. Добро – это то же зло, только лицемерно скрывающее свою суть. Миллионам людей за многие миллионы долларов в обрамлении сногсшибательных спецэффектов и под прессом квалифицированной рекламы вбивается представление о том, что добра на самом деле не существует, борьба межу Светом и Тьмой – всего лишь игра, как в шахматы. Можно поиграть за любую сторону, от выбора цвета суть не меняется. При выходе в свет «Дневного дозора» его главный идеолог Константин Эрнст так развил эту идею: «Темные – это гораздо более свободные люди, они позволяют себе быть такими, каким хочется. А Светлые более фрустрированные, у них слишком много обязательств, они чувствуют ответственность… Темные разрешили себе не иметь этих ограничений, они живут для себя, а Светлые выглядят задерганными невротиками, которые пытаются всем сделать хорошо».

Сколько существует человечество - столько в душах людей борется темное и светлое начала. Мстислав Ростропович рассказывал, как в первые дни после изгнания из России он был приглашен на беседу к папе римскому. И тот сказал: «У вас существует только одна проблема. Вы стоите на середине лестницы жизни. И каждый ваш шаг – это шаг вверх или вниз. Проблема – как делать шаги только вверх». У нашего телевидения - добро и зло (верх и низ) если и не поменялись местами, то оказались как минимум на одном уровне.

В России найдена и утверждает себя новая национальная идея: безнравственность, аморальность, бессовестность. И в этом контексте мы готовимся тратить миллиарды долларов на национальные проекты?! И в этой эмоционально-психологической атмосфере будем пытаться давать отпор внешним притеснителям России, противостоять импорту «оранжевых» революций, беречь Родину от развала, растаскивания?!

Раньше обществу предлагались в качестве идеалов святые великомученики, затем герои войны и труда… Теперь, после «Олигарха» и «Бригады», случись что, боюсь, Москву защищать будет некому.

Александр Запесоцкий,

ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов

«Известия» 7.04.06