Держащие поляну
4 Августа 2006

• Версия для печати

Российская политическая система состоит из партий, «держащих поляну» до лучших времен. «Единая Россия» все последние годы «держала поляну» партии власти, и теперь, когда уже пора доказывать, что она-то и есть сегодняшняя настоящая нефальсифицированная КПСС, «ЕР» всерьез озаботилась поисками идеологии. Отсюда и метания от партии «суверенной демократии» к партии «реванша», и наоборот. «Поляну» левого и правого либерализма до появления более внятных проектов или созревания общественного запроса держат соответственно «Яблоко» и СПС. В логике сохранения в рабочем состоянии «поляны» невнятной социал-демократии и умеренного национализма стоит оценивать и случившееся на прошлой неделе объединение Партии жизни имени тов. Сергея Миронова и «Родины», за которой пока присматривает ее спонсор Александр Бабаков.

Раньше за эту зону потенциального, но так и не реализовавшегося интереса избирателей отвечал Геннадий Семигин и ряд карликовых партий социал-демократического толка с незапоминаемыми названиями. Параллельно сон разума родил чудовище в виде партии «Родина» во главе с Дмитрием Рогозиным, который на поприще агрессивного национализма оказался более успешным политиком, чем этого ожидала или хотела власть. Пришлось нажимать на Delete на политтехнологической клавиатуре. Теперь «поляна» поручена, причем, кажется, без особой надежды на электоральный успех, заводному спикеру Совета Федерации, который в массовом общественном сознании прочно ассоциируется с понятием «выхухоль» и тусклому бизнесмену Бабакову, тихо занимавшемуся политическими инвестициями, да вдруг попавшему в большую политику.

Вероятно, те, кто затеял это объединение двух партий, рассчитывали на привлекательность бренда «Родина» для части электората. То, что эта марка после ошеломляющего успеха 2003 года теоретически может привлечь некоторое значимое число избирателей «Единой России», ЛДПР, КПРФ - вполне очевидно.

Однако, во-первых, не известно какое именно и, во-вторых, не оценены толком последствия собственно объединения с довольно бессмысленным образованием, каковым является Партия жизни. К тому же нынешней совсем уж номенклатурной «Родине» не хватает яростной харизмы, нахрапистости и «отмороженности» ее бывшего нагловатого лидера Рогозина, вобравшего в себя весь цинизм советского комсомола и страстное желание власти. А без лидера, на одних лишь былых заслугах бренда, далеко не уедешь.

Поэтому, слабо надеясь на успешное тестирование электората, все еще реагирующего на слово «Родина», политтехнологи от власти будут держать союз «двух выхухолей» (копирайт - Сергей Бабурин) как бы про запас, на всякий случай. Вдруг эта странная конструкция для чего-нибудь, да пригодится.

С другой стороны, в гипотетическом усилении «Родины» в ее сегодняшнем виде особого прикладного смысла нет. Допустим, решившие отдать «Жизнь» за «Родину» внезапно станут любимы миллионами россиян и благодаря этому преодолеют семипроцентный барьер на предстоящих парламентских выборах. И что тогда? Ровным счетом ничего. В будущей Думе, которой предстоит сотрудничать с преемником Владимира Путина, предсказуемым образом будут трудиться в поте лица три фракции - «Единой России», КПРФ, ЛДПР. Если к ним добавится четвертая фракция из числа социал-демократов и умеренных националистов, новая Государственная Дума окажется почти точной копией старой, то есть сегодняшней. В чем тогда смысл? Вероятно, только в том, чтобы «поляну» несанкционированно не заняли другие партии.

Политическая система, основанная на партиях, «держащих поляну» - это однопартийная система. Или кто-то готов всерьез воспринимать нынешние КПРФ и ЛДПР как оппозицию? В такой трехфракционной конструкции однопартийной системы слово «оппозиция» имеет право на существование исключительно в кавычках и только с прилагательным «системная». Выражаясь незабываемым ленинским языком, все они превращаются в «приводные ремни» одной, но очень большой партии власти, образуя ее условно левое и условно правое крылья.

Однопартийная система, безусловно, «сильная». Как того и хотят высокие чиновники. Единственная ее проблема сводится к тому, что она никакая не многопартийная и совсем не демократичная. А это рано или поздно создаст проблемы - как самой «руководящей и направляющей силе», так и государству и

обществу.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

РИА «Новости»