Без консенсуса и единых кандидатов
4 Июня 2007

• Версия для печати

Дмитрий Орешкин, политолог:

Несистемная оппозиция может объединиться вокруг одного из уже названных кандидатов в президенты – может объединиться виртуально, в процессе обсуждения вопроса «кого из этих людей выдвинуть». Понятно, что на президентские выборы от оппозиции нужно выставлять одного человека, нужно решить, кто именно - Касьянов, Геращенко или Буковский.

Но самый важный на сегодняшний день профит, который они извлекают, - это дискуссия вокруг этих фамилий, которая создает иллюзию политической активности. На самом деле кандидатура Буковского не может рассматриваться серьезно: у него нет никаких шансов быть избранным президентом. Даже если ему бы никто пальцем не мешал, его слишком мало знают в стране, а если и знают, то как диссидента, а общественное мнение сформировано таким образом, что диссидент – это ставленник Запада, так что ему, что называется, «не светит».

Но в «Другой России», видимо, принято решение, что надо дразнить, раздражать общественное мнение, будить воображение избирателя. С этой точки зрения, пожалуй, есть смысл говорить о выдвижении Буковского. Что касается Касьянова и Геращенко, то эти обе персоны не безнадежные с точки зрения президентской власти, потому что на самом деле у нас выборы осуществляются в основном, не населением, а элитными группами. Население, конечно, тоже играет весьма существенную роль, но все-таки более важную играет элита, в первую очередь, региональная. Региональные начальники, пожалуй, могут для себя решить, что Геращенко лучше, чем нынешние кремлевские хозяева. Но они точно не могут решить, что Буковский для них лучше путинской команды.

Так что, исходя из реальных расчетов политических балансов, мне представляется, что наиболее интересной кандидатурой мог стать Геращенко, поскольку его могли поддержать разные силы, но у него трудные позиции с зарубежной поддержкой. А у Касьянова гораздо уже круг поддержки, но у него хорошие позиции в международном бизнесе. А Буковский – это «для интеллигентов», чтобы было о чем поговорить. Но интеллигенция не есть электоральный ресурс, поскольку она голосовать не ходит. Языком потреплется, а на выборы не пойдет, поскольку считает себя выше этого. На выборы пойдет другой народ, которому этот Буковский не известен и не интересен. Все эти кандидатуры называются только для того, чтобы было о чем поговорить. А реально их просто даже не пустят к регистрации.

Договориться внутри себя о выдвижении единого кандидата оппозиция пока еще в принципе может, тем более что не такие уж великие шансы на победу. Реальный приз достаточно умозрителен. В этом цикле у «Другой России» очень мало шансов одержать победу, поскольку все ключевые позиции в руках у кремлевской власти. Почему бы им не объединиться? Если сразу же отсеять Буковского, чтобы не тратить время на пустяки, то можно взвешивать на весах Касьянова и Геращенко, и выяснять, кто из них тяжелее.

Реально оценивая ситуацию, мы понимаем, что в руках Кремля все руководящие высоты, все ресурсы, в том числе и финансовые (потому что надо быть отчаянным человеком, чтобы снабжать финансами Касьянова или Геращенко, это в случае огласки приведет к немедленному краху твоего бизнеса). То же самое – со средствами массовой информации. Никакой телевизионный начальник не захочет рисковать своим креслом и своей шеей из-за того, чтобы дать высказаться лидерам оппозиции, когда высшее начальство не рекомендует этого делать. Так что шансов заведомо мало. Тем более - никто из оппозиционеров в принципе «не тянет», если Путин захочет остаться на третий срок, что я по-прежнему считаю не вполне исключенным.

Если же третьего срока не будет, а будет выдвинут кто-то из преемников, то здесь появляются шансы потягаться, но пока весьма призрачные. Если Кремль будет настолько глуп, что выдвинет двух преемников, то голоса разойдутся между ними, кто-то из них получит, условно 35 процентов, а кто-то 20 процентов, и тогда в первом туре победа не состоится. А выйти во второй тур имеет теоретические шансы и претендент от оппозиции (хотя насколько Геннадий Андреевич Зюганов непопулярен, но даже у него больше шансов, чем у «Другой России»).

Но в Кремле сидят не одни идиоты, и выдвигать будут одного преемника – если речь идет о преемничестве - и будут стараться набрать более 50 процентов, чтобы не доводить дело до второго тура. И эта ситуация вполне возможная и рациональная, потому что средства массовой информации под контролем, административный ресурс под контролем, финансовый ресурс под контролем, идеология уже создана: оборонное сознание - «кругом враги». А в условиях «осажденного лагеря» надо сконцентрироваться вокруг одного человека, причем сильного и связанного с военно-промышленным комплексом (то есть, пока вырисовывается Иванов). Это, конечно, в случае преемничества – но, повторюсь, я не исключаю и вариант «третьего срока».

Если Путину удается консолидировать элиты, а ему это пока удавалось, тогда преемник назначается заранее, вокруг него выстраивается новый консенсус, и он спокойно побеждает в первом туре. Но все это будет видно только после думских выборов. Станет понятно, насколько контроль власти над избирательным процессом эффективен, насколько люди – избиратели и элиты – готовы употреблять блюда, приготовленные для них на кремлевской кухне.

Что должно произойти, чтобы несистемная оппозиция получила возможность реального влияния на политику? Как раз ничего не должно происходить. Если что-то произойдет, то сработает старый советский вариант: «наших бьют, значит, надо консолидироваться и драться», или по-другому: «лишь бы не было войны», или третий вариант того же самого названия: «на переправе коней не меняют». То есть, если возникает какая-то конфликтная ситуация, например, кризис на Украине, в который мы вмешиваемся и конфликтуем по этому поводу с Европой, и так далее. Или искусственно нагнетается напряженность вокруг противоракетной системы в Европе, или разгорается умело спровоцированная война Абхазии с Грузией, и мы туда вмешиваемся. Все эти события – не на пользу оппозиции. В таких случаях в России всегда выигрывает власть. Она говорит: «Вас предупреждали, что кругом враги – вот они на нас и напали, сейчас надо набраться мужества…» и так далее, и так далее.

А если таких резких изменений не происходит, то накапливается потенциал осознания обществом, что мы идем не по самому оптимальному пути. Сейчас общество, в общем, довольно: зарплаты повышаются, люди чувствуют себя приобщенными к экономическому росту, ведь у путинской экономической политики много здравого. Другое дело, что она могла бы быть намного эффективней, но – «от добра добра не ищут».

Однако со временем накапливаются нерешенные вопросы, например, и экономика дает некоторые темы для тревожных размышлений, в частности, производительность труда растет в два раза меньше, чем зарплата, что снижает общую конкурентоспособность страны; инновации развиваются медленнее, чем сырьевой экспорт, несмотря на большой экономический рост; инвестиции в нефтяном и газовом секторе растут недостаточно быстро; несмотря на то, что они растут, они используются крайне неэффективно, потому что добыча в физическом измерении практически остается неизменной, не прибавляется.

Накапливаются проблемы и в экономике, и в политике, мы чувствуем, как нас лишают, лишают, лишают прав, и в ментальной сфере они накапливаются. Кроме того, они накапливаются в долгосрочном управленческом плане, то есть, разложение региональных элит, трудности с формированием армии, трудности с рынком труда, с которого люди уходят. Все это постепенно приводит к осознанию обществом той простой мысли, что время от времени курс надо менять, уточнять и корректировать. А это означает как раз свободные выборы, политическую альтернативу, и если сейчас все в восторге от стабильности, то наиболее продвинутые граждане, особенно в столичных регионах, начинают сомневаться в том, что стабильность – это такое уж бесспорное благо, тем более что стабильность мешает развитию. Но большинство страны этого еще не понимает.

И я думаю, что в течение ближайших лет это будет осознано. Но проблема в том, что оппозиция хочет победить в 2008 году, а к этому времени предпосылки еще не созреют, еще не удастся их создать. Но поскольку политики – люди азартные, то им кажется, что можно успеть.

Мне же кажется, что реальное осознание тупиковости ситуации начнется в 2009 - 2010 гг. А пока тупиковость осознают только так называемые продвинутые критики режима – те же Каспаров, Касьянов, Илларионов. Они честно всех о ней предупреждают, но поскольку люди пока на своей шкуре ничего не чувствуют, а ментальные конструкции они не склонны принимать на веру, то они все эти предупреждения пропускают мимо ушей, продолжая восторгаться действиями власти. Поэтому в данном избирательном цикле оппозиционная программа не найдет себе массовой поддержки.

АПН в Нижнем Новгороде