Об антропологических разногласиях
20 Мая 2008

• Версия для печати

Оригинал материала: www.point.ru

Дмитрий Быков

У прокремлевских сквернословов, называющих себя политологами, принято было глумиться над старой формулой Андрея Синявского: "У меня с советской властью разногласия стилистические". (Правда, я слышал от профессиональных текстологов, что формулу эту Синявский не выдумал, а вычитал у кого-то из московских острословов тридцатых годов, - неважно: крылатой ее сделал он, произнеся на суде, для чего уже требовалась изрядная отвага). Как известно, многие стали ссылаться на свои стилистические разногласия с путинизмом после "ткачихи". Тогда сурковцы и прочие придумали классификацию: если у вас идеологические разногласия - вы подонок, а если стилистические - дурак. Вот и выбирайте.

Так вот: оснований для глумления больше нет. Во время "Национальной ассамблеи", созванной 17 мая по инициативе десятков партий и движений, никак не представленных в официальной российской политике, я наконец понял, что у меня с новой модификацией советской власти не идеологические и не стилистические, а исключительно антропологические разногласия. На каковой формуле и предлагаю закончить выяснение отношений: как известно, один биологический вид тем и отличается от другого, что потомства они не дадут. Наши дискуссии по определению бесплодны: у нас может быть слишком умный, слишком непонятный, иногда, наоборот, - слишком грубый язык... но у наших оппонентов он раздвоенный, и в таком формате диалог немыслим.

Передо мной статья Марии Светловой в газете "Взгляд" - "Другая Россия" ушла в тень" (http://www.vz.ru/politics/2008/5/17/168937.html). Про газету "Взгляд" все понятно, и люди, появляющиеся там даже с самыми невинными текстами, должны четко осознавать, что клеймо не смывается - именно потому, что членство в любом профессиональном сообществе можно худо-бедно совмещать с принадлежностью к отряду согласных или несогласных, но не к классу пресмыкающихся. Но Светлова проявляет качества, удивительные даже для "Взгляда". Во-первых, выход оппозиции в легальное поле она объявляет уходом в тень - на том основании, что члены "Национальной ассамблеи" называют себя "теневым парламентом". Объясняю Марии Светловой, не понимающей простых вещей, что отличие "теневого парламента" от "теневой экономики" фундаментально и принципиально. Оно состоит в том, что "теневая экономика" стремится прочь от света - а "теневой парламент", наоборот, требует максимума публичности, поскольку является не двойником, а альтернативой парламенту настоящему, нелегитимному и неработающему. "Ассамблея" создается для того, для чего и задуман парламент: для свободной политической дискуссии о вызовах и выходах, перспективах и альтернативах; но в головы юного журналистского поколения уже внедрен стереотип, согласно которому любая дискуссия есть торможение политического развития (а не единственная его возможность). Журналистка "Взгляда" решительно не понимает, как может функционировать структура, собравшая столь разнородных деятелей, как Гейдар Джемаль, Андрей Илларионов, Эдуард Лимонов, Олег Шеин, Виктор Геращенко, Максим Резник и Сергей Ковалев.

Пора разъяснить ей эту тонкость. В рядах противников монархии в свое время тоже на равных пребывали Тэффи, Ленин и Бердяев. Политика, состоящая в пресечении любых попыток мыслить, привела к предсказуемому результату: все размежевания по идейным мотивам перестали что-либо значить. Остались те, у кого эти идеи есть, и те, у кого их нет по определению. Как говорил Томас Манн, абсолютное зло приводит к абсолютным разделениям. Люди - разных взглядов, биографий и манер - объединились против серой слизи, возомнившей себя элитой. Представители этой серой слизи пытались сорвать ассамблею, запуская во время каспаровской речи пластмассовый член с пропеллером. Это уровень их аргументации. Они себя показали, спасибо, достаточно.

Стилистические разногласия у меня могут быть, допустим, с тем же Джемалем. То есть мне нравится "Ориентация - Север" как художественный текст, отличающийся большой метафизической глубиной и лирической смелостью, но сама нордическая ориентация, мистика, архаика и другие основы мировоззрения Джемаля вызывают у меня вопросы. Все это не мешает мне Джемаля читать, почитать и увлеченно с ним полемизировать, но я никогда ни о чем не смогу разговаривать с людьми, знающие про "Ориентацию - север" исключительно из песни Лолиты. Я почти ни в чем не согласен с Сергеем Адамовичем Ковалевым и очень во многом - с Эдуардом Лимоновым, но это не мешает мне считать первого - храбрым и последовательным человеком, а второго - одним из крупнейших российских писателей современности. У меня могут быть бурные споры с Прохановым, Литвинович, Шеиным, с любым нацболом, коммунистом и либералом, - но эти наши стилистические разногласия мы как-нибудь утрясем в рабочем порядке, ибо они иллюзорны. Россия попалась в ловушку ложных дихотомий: мы слишком долго противопоставляем вещи взаимообусловленные, друг без друга невозможные - свободу и порядок, Родину и честь, интеллект и лояльность... Главное позитивное последствие сегодняшнего российского правления заключается в том, что думающие люди России снова, как в десятые и семидесятые, общаются поверх барьеров. Потому что несогласия в принципах, трактовках и оценках - разногласия высокого порядка. А сейчас надо договариваться о вещах базовых: когда нескольким миллионам человек связали руки и заткнули рты, о своих художественных вкусах они договорятся как-нибудь потом. А на первое время им надо развязаться и выпихнуть кляпы.

Пугать население "раскачиванием лодки" - выгодная тактика, но если учесть, что данная лодка уверенно и быстро плывет в Мальстрем - раскачивать ее надо сейчас, потому что потом ее раскачают совсем иные силы, которые бессмысленно эпатировать летающим членом. Они сожрут лодку со всеми матросами, запертыми в трюм, и всеми крысами, мнящими себя командой. И не подавятся. Что касается страха перед дискуссиями, который так истерзал нынешних "хозяев дискурса", - они могут их больше не бояться. С ними никто дискутировать не будет. И делать с ними ничего не надо тоже - они все сделают сами, да уже и начали, собственно.

А мы покамест легально и мирно обсудим, куда пойдет эволюция человека после того, как кратковременный реванш ящеров станет достоянием палеонтологов.