Разгром российского образования
12 Мая 2006

• Версия для печати

В 1999 году 40 стран Центральной и Восточной Европы приняли решение о введении у себя единой системы образовательных стандартов, основанных на англо-американской системе ученых степеней бакалавр - магистр - доктор. К 2008 году Россия также должна ввести у себя стандарты Болонской системы. О последствиях такого присоединения с нашим обозревателем Андреем Архиповым беседует Владимир Иванович Бабкин, эксперт Государственной Думы, помощник Нобелевского лауреата академика Жореса Алферова.

Владимир Иванович Бабкин

- Политика ликвидации самой возможности восстановления России продолжается. Науку добивают, следующий этап - ликвидация системы образования. Присоединение России к Болонскому процессу - тому свидетельство. В советское время была создана разработанная система подготовки профессионального образования. Школа, ПТУ, техникум, ВУЗ, аспирантура, докторантура. Образование должно быть нацелено на развитие мышления человека, развитие способности анализировать информацию, в том числе и научную. Процессы, происходящие в обществе, сопровождаются нарастающим потоком информации, и без умения «плавать» в этом море информации человек тонет, знание его становится фрагментарным, он перестает понимать происходящее, его восприятие начинает зависеть от чужого мнения, он становится объектом различного рода спекуляций, сознание мифологизируется.

Ныне процесс образования, т. е. приобретения знаний, для многих свелся к докучливой необходимости отсидеть положенное время за партой или в аудитории ВУЗа, чтобы получить свидетельство о получении среднего или даже высшего образования. А с появлением платного образования даже этого не требуется. В результате, педагоги, врачи и вообще специалисты реально стали псевдопедагогами, псевдоврачами и псевдоспециалистами.

S. - Но, нам поясняют, что одним из приоритетов политики государства и даже «национальным проектом» является повышение роли учителя в школе, преподавателя в ВУЗе, им даже увеличивают денежное содержание как бюджетникам. Как это объяснить с точки зрения политики простому человеку?

- Упрощенно можно сказать, что политика - это способ действий по достижению целей государства. Экономика - это набор действий по достижению целей развития общества, в первую очередь. Так вот, за все время этих перестроечных реформ у нас не появилось внятно обозначенных целей развития государства и общества. Потому что ни частная собственность, ни рыночные отношения, ни удвоение ВВП не являются, вообще говоря, целями. Они не более чем способ достижения цели. Так вот - этой цели до сих пор у нас нет. Из анализа документов, имеющих отношение к научно-техническому и образовательному комплексам, станет самоочевидным, что целей развития государства и системного подхода в стране нет, а вот сценарий развития событий, приводящих к потере суверенитета России, неуклонно выполняется.

Яркий пример тому - присоединение России к Болонскому процессу. Это присоединение свидетельствует о том, что механическое следование предложениям стран Европы скорее преступно, чем осмысленно.

Сам по себе Болонский процесс крайне непоследователен, т.к. в нём нет никакого акцента на систему подготовки специалистов, а присутствуют вполне логичные, но не имеющие отношения к подготовке специалистов, рассуждения о необходимости достаточной образованности населения стран Европы. Образованность, как социальная самодостаточность индивида, понятна, но она направлена на осознанное восприятие – понимание происходящего вокруг, в том числе, и политики, но никоим образом не может рассматриваться как проявление способности такого «образованного» индивида к занятию тем или иным образом деятельности на рынке труда.

По болонским стандартам, за кадром остается вопрос о подготовке специалистов для нужд конкретной страны, о специфике культуры промышленного развития. При таком маргинальном подходе к высшему образованию, говорить о возможном развитии конкретных стран не приходится. Так что Европу ждет в ближайшем будущем нивелирование самобытных культур, т.е. американизация.

Можно много говорить о недостатках системы образования в советское время, но можно однозначно сказать, что она была ориентирована на выпуск специалистов различных направлений. Подчеркиваю - специалистов. При этом, в первую очередь, для нужд страны.

S. - Но, как мы видим, властные институты ещё не сформулировали эти нужды, или они их скрывают. Хотя и не вооруженным глазом видно, что страна превратилась в сырьевой придаток. Ныне требуются только специалисты и рабочие по обслуживанию «трубы» и некоторых сырьевых отраслей. С кем не поговоришь сегодня из учащейся молодежи, никто не скажет, где бы он хотел работать. В стране просто отсутствует система трудоустройства молодых специалистов. Что на сегодня мы имеем в этом направлении?

- В советское время специальное высшее образование строилось по отраслевому принципу и министерства знали, какие специальности и какое количество специалистов для отрасли необходимо. С ликвидацией отраслей эта обратная связь исчезла. Предприятия перешли в частные руки, многие из предприятий были ликвидированы, количество министерств резко сократилось. Таким образом, обратная связь практически исчезла. Остались обобщенные показатели: количество студентов-бюджетников, количество средств выделяемых на высшее образование.

Минобразование на не имеет информации от частного сектора о количестве и качестве специалистов необходимых им, поэтому действует вслепую, но желание получить в свое ведение все средства, выделяемые на образование - есть. Гордыня этого ведомства простирается на ВУЗы тех министерств, которые еще существуют в силу своей специфики. Поэтому слова министра А.А. Фурсенко о наведении порядка в отраслевых ВУЗах свидетельствуют о настоятельном желании порушить оставшиеся части специализированных учебных заведений.

S. - Но, как известно, несмотря на все заверения, что все растет и увеличивается, доля бюджета на науку и образование в абсолютных цифрах падает. И доля школ и вузов, где надо платить за обучение неуклонно растет. Этот процесс будет и дальше идти в том же направлении?

- Уже на протяжении ряда лет руководители Минфина, МЭРТа, Минобрнауки произносят слова о снижении непроцентных расходов бюджета на образование, на науку, культуру, здравоохранение и другие социально значимые отрасли. Пресловутый 122 закон о монетизации льгот - тому пример. Правильнее назвать этот закон не заменой льгот денежными выплатами, а реализованным стремлением исполнительной власти устраниться от бюджетных обязательств перед гражданами. Иными словами, исполнительная власть нам говорит, что уже в ближайшие несколько лет снимет с себя вышеперечисленные расходы и переложит их на бюджеты граждан, в том числе и на образование на всех его ступенях. Платежи должны будут возникать законным образом и выплачиваться теми, кто хочет получить услуги на стадии дополнительного среднего образования, на первой ступени высшего образования, а, в принципе, на всех ступенях высшего образования.

Принимая во внимание стоимость обучения и реальные денежные доходы большинства населения, говорить о доступности образования как такового в ближайшем будущем не придется. Но это инициаторов реформ образования не интересует. Цель этих «деятелей» ясна - снижение обязательств исполнительной власти по отношению к своим гражданам. Но соответствует ли это целям развития страны и общества? Как видно - нет.

S. - Но количество ВУЗов и университетов в нашей стране, как известно, многократно возросло. И продолжает расти. Насколько эти количественные показатели переходят в качественные? Как долго будут длиться эти процессы?

- С распадом системы централизованного трудоустройства, возникла неопределенность в необходимом количестве подготовки специалистов той или иной квалификации. Это привело к полнейшему хаосу, когда количество низкоквалифицированных юристов, менеджеров и иных слабо подготовленных специалистов, привело к серьезной дискредитации системы образования всех уровней.

На Коллегии Минтранса в апреле этого года, говоря о необходимости ликвидации отраслевых ВУЗов, Министр образования А.А. Фурсенко утверждал: «Готовить специалистов для атомных электростанций в Рособразовании мы можем? Можем. Хотя, ни одной атомной электростанции в подчинении Минобрнауки нет. Московский Физтех и МИФИ, и другие ВУЗы нам подчиняются. И, тем не менее, неплохих специалистов готовят. Они конкурентоспособны и в России, и в мире».

Он забыл, что упомянутые ВУЗы в советское время были в двойном, а то и в тройном подчинении. И то, что они пока имеют еще связи, слабеющие с каждым днем. Это не заслуга Министерства, а проявление определенной инертности реакции развития его институтов. Стремление разрушить саму систему подготовки специалистов налицо: аргументов в защиту своих действий нет, кроме обязательств по Болонскому процессу.

Министр А.А. Фурсенко рассуждает о том, что его ведомство может взять под свое крыло всю систему Высшего образования, но он глубоко заблуждается. Недаром вопросы подготовки офицерского корпуса, невзирая на общие рассуждения реформаторов образования, остались в ведении МО, МВД, МЧС. Однако реформаторский зуд в отношении отраслевых ВУЗов у Минобразования остался. Критериев эффективности деятельности ВУЗов у министерства нет, кроме общих рассуждений о переизбытке «специалистов» в области экономики, юриспрудениции, менеджмента, маркетинга и т.д. Но, когда выделялись лицензии на образовательную деятельность этих ВУЗов, вопросов у министерства не возникало. Не странно ли?

За последние семь лет количество студентов в стране увеличилось вдвое. Анекдот: в 2004 году закончили школу 1 миллион 400 тысяч человек. А в ВУЗы поступили… 1 миллион 700 тысяч! Но при этом министр не говорит о сотнях тысяч молодых людей, не получивших среднее образование, т.е. не закончивших школу. По свидетельству военных комиссариатов, среди призывников в большом количестве присутствуют молодые люди с семилетним и даже начальным образованием. Это сопоставимо с тем, что происходило в стране после окончания гражданской войны в начале прошлого века, когда на протяжении ряда лет система общего образования была полностью уничтожена, и в стране миллионы людей были полностью безграмотны. Но это происходило вследствие гражданской войны и разрухи. А сейчас чем можно объяснить подобное состояние? Только разрухой в головах реформаторов.

S. - Вернемся к Болонскому процессу и его проблемам. Реформаторы утверждают, что вступление России в эту европейскую систему будет благом для нашего высшего образования, послужит стимулом для развития высшей школы и науки. Насколько обоснованы эти ожидания? Что мы получим по окончании реформ?

- Свидетельством того, что Болонский процесс не так полезен и хорош, служат высказывания координатора международного форума по проблемам реформы образования - Кароля Сигмана: «Студенты должны учиться в разных странах, и Европа должна помогать их передвижению. Но это будет возможно (и уже реализуется по этой схеме) с помощью системы «кредитов» или «очков». Например, ты занимаешься правом полгода в Париже, набираешь столько-то очков, потом продолжаешь в Вене и там занимаешься историей искусства или чем угодно. В конце концов, набираешь достаточно очков, чтобы получить черт знает какой диплом. Но самое интересное, что поддерживают этот проект предприятия и все их лобби. Почему? Нам кажется, что причина кроется в том, что работник, получивший такой диплом, вряд ли сможет требовать определенную зарплату, ссылаясь на уровень его образования. Таким образом, политика ЕС приводит к уничтожению диплома как ориентира для установления шкалы зарплат. Надо отметить, что европейские элитарные ВУЗы (Кембридж, Парижский институт политических наук и прочие) отказались участвовать в этом процессе. Это означает, что Европейский союз строит дерегламентированную сферу образования для «обычных» людей, но остается нормальная сфера образования для элиты. Мы считаем, что надо изучать все эти процессы в параллель с новыми правилами игры, определенными ВТО, поскольку цель ВТО - превратить образование в рынок. Отсюда и вопросы: что такое государственные услуги, государственные обязательства перед своими гражданами, где кончается государство и начинается рынок, как образование превращается в рыночную ценность?» Вот оценка специалиста, который не понаслышке понимает, к чему ведут эти реформы в европейском образовании.

По моему видению, наблюдается вполне обозначенная цепь действий исполнительной власти:

1. ликвидация промышленности;

2. ликвидация опытного производства и КБ;

3. ликвидация научных организаций неакадемического профиля;

4. ликвидация академий наук и академической науки;

5. ликвидация системы подготовки кадров;

Я могу сделать вывод, что таким образом, вступив на этот порочный путь, наше государство сознательно делает выбор, и процесс восстановления былой мощи и потенциала России становится принципиально невозможным. Поставленная цель достигнута. Срок реализации этой разрушительной программы - 2006-2008 годы.