Грех и соблазн не нуждаются в рекламе
19 Апреля 2006

• Версия для печати

Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл в беседе с нашим корреспондентом Андреем Архиповым говорит о том, о чем не принято говорить на нашем телевидении и в гостиных.

Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл

S. - Ваше высокопреосвященство, пресса России широко освещала работу Всемирного Русского Народного Собора, было много критических статей, особенно, по Вашему выступлению. Каковы главные итоги работы Собора?

- Несомненное достижение состоявшегося Собора состоит в том, что его участникам удалось сформулировать проблематику прав и свобод человека в категориях, доступных и близких абсолютному большинству населения России. Мы приняли ряд основополагающих документов, в том числе Декларацию и правах и достоинстве человека, возможно, тем самым мы открываем новую эпоху построения правового государства, в котором будет уважаться человеческое достоинство. Мы делимся со своим народом и со всем миром философскими выводами из трагического опыта нашей страны. Мы формулируем идею человеческих прав и свобод, исходя из нашей истории, но находясь в культурном и духовном пространстве европейской цивилизации.

Когда философ Кант говорит о нравственном императиве, которым должен руководствоваться человек, это не вызывает критических отзывов ни со стороны традиционалистов, ни со стороны либералов, но когда о том же сказал православный иерарх на Всемирном Русском Народном Соборе, это было воспринято как вызов либеральной мысли и идее политкорректности.

S.- Правозащитной деятельностью занимались у нас определённые группы людей, в основном, на иностранные средства, они выделяли очень узкий и своеобразный спектр прав и свобод, который следовало защищать. Долгие годы эти проблемы были в стороне от направлений деятельности Русской Православной Церкви. Почему Церковь решила заняться ранее не свойственной ей деятельностью?

- Так получилось, что правозащитная деятельность в нашей стране была монополизирована людьми, разделяющими совершенно определенный взгляд на мир, человека, общество, государство. Полагаю, что в какой-то мере неудачи этого движения связаны с тем, что широкие массы людей, общественность, воспринимали эту деятельность как не соответствующую их убеждениям и взглядам. Считаю, что такое дело, как защита человеческих прав, защита человеческого достоинства должны быть максимально приемлемы для абсолютного большинства людей; только тогда эта деятельность будет иметь перспективу. Если же она будет связана в сознании людей с политической позицией очень небольших, а иногда даже маргинальных групп, тогда она обречена на неуспех.

S.- Какие процессы в мире заставили Церковь возвысить голос в защиту прав человека в современной России?

- В последние годы развиваются такие тенденции в области прав человека, которые оцениваются верующими людьми, по меньшей мере, как двойственные. Все это переводит тему прав человека из чисто политической области в область, затрагивающую вопросы жизни и судьбы человека, а на церковном языке - спасения человека.

Мы становимся свидетелями того, как концепцией прав человека прикрываются ложь, неправда, оскорбление религиозных и национальных ценностей. Кроме того, в комплекс прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным, представлениям о человеке. Последнее вызывает особое опасение, так как за правами человека стоит принудительная сила государства, которая может заставлять человека совершать грех, сочувствовать или попустительствовать греху по причине банального конформизма.

Такой подход начинает претендовать на единственно верное понимание прав человека. Согласно этой логике все другие традиции должны умолкнуть и подчиниться. Это не выдумки. Я не преувеличиваю диктаторский настрой сторонников подобного прочтения прав человека. Такой подход уже уверенно пробивает себе дорогу в современном международном законодательстве. Так, в 2005 году Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла резолюцию «Женщины и религия в Европе», в которой говорится: «Свобода вероисповедания ограничена правами человека». Это утверждение ставит религиозную жизнь в подчиненное положение по отношению к правам человека. Так, если она не соответствует определенному пониманию свободы, то она должна быть изменена. Для верующего человека это звучит как призыв к ослушанию воли Божией ради человеческих представлений.

S.- Но, права человека, как нас уверяют, это универсальная норма. Правда, не ясно, в каком мире и где живет такой универсальный человек?

- Есть такое мнение, что права человека - это универсальная норма. Не может существовать православная, исламская, буддистская, русская или американская концепция прав человека. Это привносит относительность в понимание прав человека, а, следовательно, существенно ограничивает его функционирование в международной жизни. Так размышляют многие политики и общественные лидеры. Действительно, можно понять желание сохранить универсальный характер концепции прав и свобод, который бы не зависел от каких-либо переменных. Собственно, и православные люди не возражают против существования в современном мире некоторых универсальных правил поведения. Но эти правила должны быть по-настоящему универсальными. Возникает вопрос: являются ли таковыми претендующие на эту роль права человека в современном изложении?

Дело в том, что эта концепция родилась и развилась в западных странах с их особой исторической и культурной судьбой. Следует признать, что в этих странах она имела свои успехи, но показала и свои недостатки. Нередко именно повышенным уровнем индивидуализма объясняется демографический спад, асоциальное и безнравственное поведение - то есть все то, что сегодня представляет общественную проблему на Западе. Но означает ли это, что западные стандарты человеческого счастья подходят для всех стран и всех культур? Другие цивилизации тоже имеют свой положительный опыт общественной жизни. Почему они не имеют права сказать свое слово?

Вероятно, было бы неправильным устанавливать уголовную ответственность за азартные игры, эвтаназию, гомосексуализм, но и нельзя принимать их в качестве законодательной нормы, и что еще более важно, в качестве общественно одобряемой нормы.

Ведь что происходит, когда принимается закон, официально разрешающий подобные формы поведения? Они не остаются только уделом пользования небольших групп меньшинств, которые уже определили свой выбор. Эти законы становятся основанием для безудержной пропаганды таких форм поведения в обществе. А поскольку грех привлекателен, то он быстро заражает значительные слои общества. Тем более, если в эту пропаганду вкладываются большие деньги и используются передовые способы влияния на сознание человека.

Так выходит, например, с гомосексуализмом. Резолюция, принятая в январе этого года Европарламентом, предписывает вести воспитание в школах в духе приятия гомосексуализма и даже фиксирует день в году, посвященный борьбе с гомофобией. Что же получается? Общество не просто призывается к уважению жизни определенного меньшинства, но ему также навязывается пропаганда гомосексуализма как некоей нормы. В результате, эта пропаганда соблазняет тех, кто мог бы бороться с этим недугом и создать полноценные семьи.

S.- Но у других народов свои мировоззрения, они уже сделали свой, пусть и спорный выбор.

- Православные верующие готовы принять мировоззренческий выбор других народов. Но они не могут молчать, когда им навязываются чужие нормы, противоречащие основам православной веры. Думаю, что такого же мнения придерживаются мусульмане, буддисты, иудеи и представители других религий. Для того чтобы избежать конфликта в современном мире, необходимо интенсивно проводить работу по гармонизации различных мировоззренческих систем. Общие принципы жизни мирового сообщества должны вырабатываться совместно различными цивилизациями.

S.- Что важно предпринять для построения современного общества, в котором бы права человека гармонично сочетались с нравственностью? В чем состоит смысл правозащитной деятельности сегодня?

- Прежде всего, законодательство должно быть чутким к нравственным нормам, господствующим в обществе. Конечно же, государственный аппарат не должен сам определять, что хорошо, а что плохо, но в то же время в законодательстве должны быть отражены нравственные нормы, разделяемые большинством общества. Если общество считает, что разжигание страсти винопития и эксплуатация полового инстинкта в коммерческих целях неприемлемы, то должны появиться соответствующие нормы, запрещающие рекламу, проводимую в подобном духе.

Можно привести пример и из нашей жизни. Во многих городах сегодня как грибы после дождя выросли заведения для азартных игр. Конечно, никто никого не заставляет играть в этих заведениях. Но их реклама настолько навязчива, а страсть к азартным играм так легко возбудима, что мы сегодня сталкиваемся с настоящими семейными трагедиями. Отцы, матери, дети проигрывают свои небольшие деньги и оставляют семьи без гроша. Люди приходят в храмы и плачут, потому что разваливаются семьи. В результате, свобода азартного бизнеса, ничем разумно не ограниченная, разлагает общество.

Во-вторых, должен быть заполнен вакуум нравственного воспитания в нашем обществе. Свобода и права – это большое достижение человеческой цивилизации, но необходимо подготавливать граждан пользоваться этими правами с учетом нравственных норм. Опять же такой подготовкой должно заниматься государство в тесном сотрудничестве с общественными институтами нравственного воспитания, включая школу и, конечно, религиозные общины страны. Последнее означает, что государство должно озаботиться разработкой законодательных актов, регулирующих доступ религиозных организаций в общественные структуры образования, социального служения, здравоохранения, армии.

Очень плохо и греховно, когда попираются права наций и этнических групп на их религию, язык, культуру, ограничивается свобода вероисповедания и право верующих на свой образ жизни, совершаются преступления на религиозной и национальной почве. Наше нравственное чувство не может молчать, когда личность подвергается произволу чиновников и работодателей, когда солдат оказывается бесправным перед своими сослуживцами, ребенок и пожилой человек становятся объектами издевательств в социальных учреждениях.

Недопустимы и требуют отпора манипуляции сознанием со стороны деструктивных сект, вовлечение людей в преступность, работорговлю, проституцию, наркоманию, игроманию. Подобным явлениям надо противодействовать, потому что такие поступки удаляют человека от его достоинства. К борьбе с подобными пороками должно сегодня призываться наше общество, в эту борьбу должна включаться Церковь. С православной точки зрения в этом и состоит смысл правозащитной деятельности сегодня.

S.- Владыка, чтобы вы сказали о роли прессы в деле создания того морального климата в обществе, о котором говорили?

- Сегодня в деле гармонизации прав человека и нравственности очень важна позиция средств массовой информации. Они должны представлять положительные примеры использования свободы. Как человек будет нравственно использовать свою свободу, если телевидение демонстрирует ему в качестве успешного образа жизни потребление, насилие, разврат, азарт и другие пороки? В свое оправдание люди телевидения и вообще всех СМИ говорят, что такая продукция востребована и хорошо продается. Никто и не спорит, что порок легко продается, потому что он легко воспринимается человеком, склонным к греху. С древних времен такие действия назывались соблазном. А соблазнам надо противопоставить нравственность, духовность, веру и силу законов, охраняющих наши святыни.

Благодарю Вас, Владыка, за подробный рассказ.

Фото www.smolenskeparxi.ru