Вредные законы
17 Октября 2011

• Версия для печати

Мы говорим: «Госдума» — подразумеваем: «Единая Россия». Да и как иначе? Ведь фракция партии власти имеет конституционное большинство. Без ее голосования за не может быть принят ни один закон. А если все остальные против, то тоже не беда — единоросская машина для голосования хорошо смазана и работает без сбоев. Сбой бывает лишь тогда, когда по какой-то причине — например, из-за недовольства одного из дуумвиров или уж больно отрицательной реакции граждан — машина дает задний ход, а потом принимает иное, а то и противоположное решение. Более того — единороссы ревниво оберегают законопроекты от выдвижения их своими оппонентами и очень часто отвергают их, а через некоторое время представляют как свои собственные.

Поэтому пусть и не удивляются, что несут всю полноту ответственности за все, что Дума понапринимала. Причем на предстоящих декабрьских выборах «Единая Россия» планирует получить не меньше 315 мест в Госдуме, заявил Борис Грызлов на VI Медиафоруме партии. Если это произойдет, то принятие всех федеральных законов снова будет зависеть лишь от мнения единороссов. Правда, всем известно, каким образом голосование получается практически единогласным: по залу бегает самый шустрый представитель партии (помните знаменитую женщину в красном?) и нажимает кнопки за отсутствующих депутатов.

Трудно сказать, что все законы, принятые за последние годы «Единой Россией», направлены на процветание народа и страны. Многие из них скорее на процветание самих депутатов или же на облегчение жизни исполнительной власти, в том числе различных отдельных ведомств.

Мы опросили представителей различных партий и думских фракций и на основании этого (при соблюдении принципа анонимности) составили пятерку самых «вредных» законов, принятых благодаря поддержке «Единой России».

1. Закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Вступил в силу 1 января 2010 года

Россия в соответствии с действующей Конституцией — государство социальное, а пенсионное обеспечение в старости является одной из важнейших социальных гарантий для каждого гражданина страны. Следовательно, пенсионное законодательство должно быть направлено не только на благо будущего пенсионера, но и, так сказать, на его понимание этим пенсионером. Но вид у него получился предельно фискальный, отнюдь не подразумевающий, что некий сегодняшний работник любого уровня возьмет его в руки почитать — и сразу определит, что теперь будет с его пенсией.

Поскольку по смыслу закона «выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» (будущим пенсионерам) должны облагаться страховыми взносами, то совсем не лишним было бы гражданам эти платежи отслеживать. Не лишним было бы и появление гражданина в 3-й статье наряду с органами, «осуществляющими контроль за уплатой страховых взносов». Ведь в конечном счете работодатель перечисляет деньги по этому закону персонально гражданину.

Пенсионный фонд РФ получает 26% отчислений и давно отчитывается перед гражданами так называемыми письмами счастья. Значит ли это, что и Фонд социального страхования, получающий 2,9%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, получающий 2,1%, и территориальные фонды обязательного медицинского страхования также письменно и официально будут ежегодно направлять в адрес каждого работника письма социального и медицинского накопленного «счастья» на их индивидуальных счетах?

Критики закона «О страховых взносах…», почему-то почти пропустив как несущественный его сложный фискально-бухгалтерский стиль, в один голос заявили о неприятии другой стороны закона — итогового вида суммарного процента страховых взносов. Если раньше он был единый — 26%, то теперь он «учетверился» и стал 34%. Таким образом, просто поставив перед массой предпринимателей разного калибра (малый бизнес понял это быстрее других) вопрос: или прогореть, или перейти на теневую бухгалтерию.

В марте на ставку в «неподъемные 34%» ополчился даже президент Дмитрий Медведев: «Максимальная ставка должна быть установлена где-то в пределах, близких к прежним», — заявил он. После этого президент отдал распоряжение премьеру подготовить предложения об уменьшении ставки обязательных страховых взносов с 1 января 2012-го.

Еще одна «беда» закона — расширение списка проверяющих и контролирующих над предпринимателями. Полк пополнили Фонд социального страхования (ФСС РФ) и два медицинских — Федеральный фонд медицинского страхования (ФФОМС) и свой территориальный — фонда страхования. За платежами начнутся попытки «минимизировать» недоимки, за ними проверки только что получивших полномочия новых контролирующих органов — чем это чревато, все хорошо понимают.

2. Закон об «абсолютной трезвости» для водителей: «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Вступил в силу 6 августа 2010 года

Думское большинство «Единой России» поддержало инициативу президента Медведева о введении «сухого закона» для водителей. Теперь автомобилист считается пьяным, если алкотестер покажет хотя бы 0,01 промилле. А такие показания прибор может зафиксировать даже у абсолютно трезвого человека. Причиной тому может быть погрешность алкотестера, различные болезни, например, сахарный диабет, прием некоторых лекарств или даже если человек прополощет рот специальной жидкостью для чистки зубов или попьет кефир или квас.

Посыпался ряд жалоб в Верховный и Конституционный суды от адвокатов и рядовых «обесправленных» водителей: отмена допустимой нормы алкоголя в крови водителей противоречит п. 6 ст. 8 гл. II «Конвенции о дорожном движении», которая вступила в силу на территории СССР еще в 1977 году.

3. Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Вступил в силу 1 января 2011 года

Текст этого закона созрел в недрах Минфина и, по мнению ведомства, был направлен на то, чтобы «оптимизировать работу бюджетных организаций, сделать ее высококачественной, взаимовыгодной для всех сторон».

Закон был принят единоросским большинством 315-ю голосами. Его противников в Госдуме было немало: 94 депутата от КПРФ и «Справедливой России».

Законопроект предусматривает разделение государственных учреждений на бюджетные (в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры) и казенные (национальная оборона, обеспечение безопасности государства). Для казенных учреждений бюджетное финансирование сохранилось в прежнем объеме, а бюджетная группа будет переведена со сметного финансирования на субсидии в рамках госзаказа. Входящие в ее состав учреждения получат право заниматься предпринимательской деятельностью (оказывать дополнительные платные услуги, сдавать помещения в аренду и т.д.), не делиться прибылью с государством, а класть ее себе в карман.

С момента принятия закон вызвал немало критики со стороны общественности. Российская интеллигенция пришла к выводу, что государство решило узаконить все, что уже процветает в госучреждениях: они называются «бюджетными», но по факту давно уже перешли на подпольное самоуправление. Например, по мнению членов «Гражданского литературного форума», закон «грубейшим образом нарушает 7-ю, 41-ю, 43-ю статьи Конституции и, следовательно, подрывает основы конституционного строя страны, нарушает права и свободы человека». По мнению авторов письма, «этот закон приведет к дальнейшей деградации социальной сферы, к ухудшению качества жизни населения, грубейшим образом нарушает 7-ю, 41-ю, 43-ю статьи Конституции и, следовательно, подрывает основы конституционного строя страны, нарушает права и свободы человека». По мнению экспертов, последствия закона будут сравнимы с ваучерной приватизацией и так называемой монетизацией льгот. Представители оппозиционных партий выразили убеждение, что проведение этой реформы положит конец бесплатному образованию и медицинскому обслуживанию в России.

4. Закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Вступил в силу 1 января 2011 года

Согласно этому закону, пациент может выбирать страховую медицинскую организацию по своему усмотрению, однако помощь он получит лишь в тех медицинских учреждениях, с которыми эта организация заключила договор.

Страховые компании являются лишь агентами, посредничающими между государством и его же учреждениями здравоохранения. Страховщик же по закону — Федеральный ФОМС. Министр здравоохранения Татьяна Голикова говорила, что в России вводится полный тариф оплаты для всех оказанных пациенту медицинских услуг. Однако в законе нет ни слова о стандартах оказания медицинской помощи и о том, чем будет измеряться этот полный тариф. В ОМС включено лечение онкологических заболеваний, но куда-то «выпали» ВИЧ и туберкулез.

Чтобы в системе было достаточно средств, нынешнее финансирование нужно увеличить вдвое. Причем делается это за счет налогов с зарплаты. В большинстве развитых стран основное бремя подобных расходов несут богатые, у нас же отдуваются бедные. Во время обсуждения законопроекта депутаты обещали «одноканальное финансирование». На деле же за медицинскую помощь платят и государство, и система ОМС, и пациент. Больной сам покупает себе лекарство, врачу платят из фонда ОМС, а за здание, оборудование, свет и тепло в поликлинике или больнице берут деньги из бюджета. Оказывать услуги по ОМС могут теперь и частные клиники. Но частники говорят об отсутствии конкуренции, когда за аренду зданий и оборудования они платят сами, а из фонда ОМС можно оплатить лишь работу врачей.

После лечения больной может понести непредвиденные расходы: страховая компания вправе предъявить застрахованному лицу иск о возмещении расходов в рамках затраченной суммы, если больной нанес вред своему здоровью, нарушив предписанный режим. Василий Власов, вице-президент Общества специалистов доказательной медицины, считает, что законопроект писался ради выгоды бюрократов, и приводит такой пример: врач оперирует курящего пациента, после этого у него развивается гангрена. Ему отрезают ногу, но причину осложнений не ищут, врач просто делает заключение, что больной «нарушал режим курения».

5. Закон «О полиции».

Вступил в силу 1 марта 2011 года

В январе этого года после долгих обсуждений Госдума приняла Закон «О полиции». Это один из первых законопроектов, который еще до официального внесения проекта в парламент был предложен к широкому общественному обсуждению. В обществе разгорелись жаркие споры по поводу содержания нового закона. Многие общественные деятели полагают, что принятие Закона «О полиции» — это профанация, которая позволяет уйти от полноценной реформы МВД.

Несмотря на резкое неприятие общественности и неучтение многих существенных поправок, закон все-таки был принят. На его основании была проведена переаттестация сотрудников уже полиции. После ее завершения министр МВД Рашид Нургалиев заявил: «Вот там, за моей спиной, в прошлом, остались взяточничество, злоупотребления служебными полномочиями, коррупция и весь негатив, нет его сегодня». Звучит красиво, но для того, чтобы его слова стали былью закона «О полиции» в его нынешней редакции, недостаточно. Эксперты считают, что новый закон представляет собой «некую декларацию о намерениях» и набор «разных хороших и желаемых слов», а на деле развязывает руки сотрудникам полиции и расширяет их полномочия.

Главная проблема этого закона в том, что он стоит на гнилом фундаменте и не решает проблему коррумпированности всей правоохранительной системы. Закон «О полиции» так и не дал общественности инструментов для осуществления эффективного общественного контроля за деятельностью сотрудников МВД.

Реальные сроки за виртуальный экстремизм

На рассмотрении в Госдуме сейчас находится законопроект № 588894-5, направленный на усердную борьбу по всем фронтам с экстремистами. В УК РФ предложено внести новую статью — 282-3: «Финансирование экстремистской деятельности». Она звучит так: «Предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для финансирования экстремистской организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации». Наказание за это: от штрафа в 300 тысяч рублей до лишения свободы на срок до трех лет. Если же используется служебное положение, можно загреметь на шесть лет. Теперь по закону можно будет осудить любого гражданина, даже если его вклад в развитие организации, признанной экстремистской, был незначителен. За финансирование сайтов, содержащих призывы к экстремизму, грозит штраф до 500 тысяч рублей. Согласно этому закону, человек, поддерживающий какой-то форум, может вполне реально сесть за высказывания виртуальных юзеров.

Еще одна поправка и вовсе абсурдна: в статье 282 предложено приравнять интернет к СМИ. То есть любые высказывания в Сети могут быть наказаны лишением свободы.

Закон находится на рассмотрении в Госдуме.

Оригинал материала: Новая газета