«Легенда №17» Эльвира Набиуллина играет в свои ворота
16 Июня 2015

• Версия для печати

Председателя Центробанка Эльвиру Набиуллину в профильной среде, мягко говоря, недолюбливают. Одни ставят ей в вину «огульный» отзыв лицензий у банков, опустошивший фонд Агентства по страхованию вкладов (АСВ), другие сетуют на рекордное повышение кредитной ставки в декабре 2014 г., приведшее к фактической остановке межбанковского кредитования.

Кстати, после этого в кулуарах ее стали именовать не иначе, как «Легенда №17» – по аналогии с названием фильма о советском хоккеисте Валерии Харламове. Виктор Геращенко, который в 1998 г. оказался в не менее сложной ситуации, ликвидируя на посту руководителя ЦБ последствия дефолта, не стесняясь в выражениях, назвал решение о повышении ставки до 17% «глупостью». Менее категоричен в своих оценках действий ЦБ под руководством Эльвиры Набиуллиной еще один бывший главный банкир страны Сергей Дубинин, но и он считает, что в столь стремительном повышении ставки «экономического смысла... уже было немного».

«Полагаю, что решение по ставке принималось в условиях ограничения по времени и быстро меняющейся ситуации. Наверное, это было меньшее из зол для стабилизации обстановки в тот период времени, с учетом уже допущенной ситуации», – отмечает директор департамента международного бизнеса и финансовых институтов Бинбанка Юрий Амвросиев. А вот ситуацию в тот момент действительно запустили. «Самое страшное далее было в том, что ЦБ полностью самоустранился: курс ежедневно прирастал на несколько рублей, от ЦБ не было никаких внятных слов. И лишь потом неожиданно было проведено заседание с повышением ключевой ставки», – подчеркивает генеральный директор ООО «Управляющая компания «Кастом кэпитал» Эдуард Матвеев. Это можно сравнить разве что с «шоковой терапией», которую практиковал при «лечении» российской экономики в начале 1990-х Егор Гайдар. Моментальный эффект в виде снижения активности спекулянтов на валютном рынке, загонявших курс доллара к все новым максимальным значениям, с лихвой компенсируется затяжной экономической рецессией, переходящей в спад.

«Все хорошо, прекрасная маркиза!»

Причем незадолго до повышения ставки до 17% сам ЦБ нанес серьезный удар по национальной валюте, объявив о том, что отпускает курс рубля в свободное плавание. Все без исключения опрошенные «Ко» эксперты считают это серьезной ошибкой Эльвиры Набиуллиной, которая дала повод спекулянтам в декабре прошлого года разогнать курсы доллара и евро до рекордных значений. Кроме того, Банк России в рамках регулирования курса потерял до трети золотовалютных резервов на интервенциях по поддержке рубля. В итоге к декабрю сложилась патовая ситуация: либо продолжать тратить ЗВР на поддержку «деревянного», либо получить курс доллара на уровне 70 руб. Выбрали шоковый вариант, а ведь его можно было избежать, если бы еще в сентябре, когда общий вектор движения стал очевиден и для спекулянтов, и для банкиров, регулятор объявил о том, что прекращает поддержку рубля и начинает постепенно ужесточать монетарную политику, поэтапно повышая ставку. Вместо этого Эльвира Набиуллина несколько месяцев держала паузу, а теперь вынуждена опять же за счет курса рубля пополнять изрядно «похудевшие» резервы, скупая валюту на рынке. «Это не Эльвира Набиуллина делала российскую экономику сырьевой и импортозависимой, это не она вела политические игры вокруг евроинтеграции Украины и присоединения Крыма, не она ругалась с западными кредиторами и инвесторами, это не она планомерно укрупняла долю государства в экономике, а затем вводила санкции против этих же государственных компаний. Эльвира Набиуллина поставлена в существующие рамки модели экономики нашей страны, где большинство классических монетарных инструментов не работает (либо работает с минимальным эффектом), а других инструментов у нее нет, – защищает председателя ЦБ один из руководителей крупного столичного банка. – В существующей реальности она делала все правильно, «по учебникам», а что эффект был минимальный и очень болезненный, так это от специфики кризиса: капиталы не столько от падающей нефти бежали, сколько от военной активности». Чиновники правительства подбадривают Эльвиру Набиуллину, дескать, она молодец и сделала все правильно, но это не отменяет разрушительного эффекта от того же повышения ключевой ставки: межбанковский рынок кредитования на протяжении нескольких месяцев был заморожен, кредитные ставки для предприятий до сих пор находятся на запредельном уровне, экономический рост демонстрирует отрицательную динамику, население перестало доверять частным банкам и несет сбережения в государственные, и этому примеру постепенно начинают следовать и корпоративные клиенты. Все это отнюдь не последствия санкций, а по бóльшей части результат нерешительности руководства ЦБ. «Нашим денежным властям следует не гадать на кофейной гуще, а предпринять реальные меры по восстановлению контроля за финансовым рынком. Сегодня... и обвал курса рубля в прошлом году, и чрезвычайная волатильность в нынешнем году, а также фактический провал со всей затеей таргетирования инфляции доказывает то, что финансовый рынок остается неуправляемым», – как обычно, рубит правду-матку советник президента РФ Сергей Глазьев. При этом сама Эльвира Набиуллина продолжает напевать «все хорошо, прекрасная маркиза»: выступая на прошлой неделе в Госдуме, она констатировала улучшение экономической ситуации, стабилизацию инфляции и даже увидела потенциальное восстановление роста экономики. Откуда такой оптимизм, когда корпоративные клиенты не могут привлекать банковские кредиты из-за чрезвычайно высоких ставок, банковский рынок лихорадит из-за непрекращающегося отзыва лицензий, «официальная» инфляция явно не успевает за темпами роста цен в магазинах, а платежеспособный спрос населения снижается? Где госпожа Набиуллина увидела те точки роста, которые позволят переломить нисходящий тренд ВВП?

С клюшкой наголо

Делая самоуспокоительные заявления, Эльвира Набиуллина продолжает весьма болезненную «зачистку» банковского рынка. За первую неделю июня лицензий лишились еще три кредитные организации. Всего с начала года ЦБ отозвал лицензии у 30 банков. За весь 2013 г. лицензий лишились 29 банков, в 2014 г. – уже 79. «Кто-то в свое время донес до руководства страны крайне несправедливую и спорную идею, что в России слишком много банков. До сих пор непонятны мотивы этой идеи, но с точки зрения системных рисков наша банковская система очень проблемная, неустойчивая и слабо диверсифицированная. Есть такая аксиома: наименьшее количество рисков в идеально диверсифицированном портфеле, – рассуждает начальник управления риск-менеджмента Банка расчетов и сбережений Алексей Подшивалов. – То есть чем больше банков разных – больших, малых и средних, федеральных, региональных и муниципальных, государственных, частных, иностранных, кэптивных, отраслевых, универсальных, тем меньше системных рисков и рисков возникновения «эффекта домино». С уменьшением количества банков концентрация рисков у оставшихся увеличивается. И если в кризис 1998 г. банковскую систему вытащили средние банки, в то время, как топы стали банкротиться, то с тех пор концентрация активов в топах настолько увеличилась, что их проблемы не решат теперь никакие средние и малые банки. В целом по банковской системе в России слабо диверсифицированы активы (они размещены в кредиты госкомпаниям, кредиты сырьевому сектору и кредиты населению) и еще слабее диверсифицированы обязательства: основная ресурсная база у банков – не деньги предприятий и даже не вклады населения, а средства Центрального банка. Как видно на примере того же повышения ставки до 17%, это было сделано, чтобы банки перестали играть на валютном рынке: они одалживали «дешевые» рубли у ЦБ, вкладывали их в валюту и тем самым девальвировали рубль, зарабатывая на обычных спекуляциях.

«Этот процесс можно рассматривать с двух сторон: с положительной точки зрения ЦБ действительно «чистит» банки, где-то просто производит «благотворительную эвтаназию». Однако отрицательный эффект довольно серьезен: юридические лица не получают, как правило, ничего, в отличие от физлиц, что дополнительно сжимает и без того недостаточную денежную массу в России», – напоминает Эдуард Матвеев. Действительно, если вкладчики защищены законом в рамках покрытия фонда АСВ, то юрлица, являющиеся клиентами банков, у которых отозваны лицензии, абсолютно бесправны. Они могут рассчитывать лишь на то, что им что-то перепадет после продажи имущества банка. А это долгие месяцы ожидания и весьма сомнительная перспектива возврата средств, особенно учитывая, что подобные банки находятся не в самом лучшем финансовом состоянии. Для примера: в одном только не слишком крупном региональном Экопромбанке, лишившемся лицензии в прошлом году, на момент отзыва во вкладах физлиц находилось 3,5 млрд руб., а на депозитах юрлиц – 1,8 млрд руб. И аналогичная ситуация складывается с другими банками, счет не возмещенных после отзыва лицензий депозитов юрлиц идет уже на десятки миллиардов рублей. Представители малого бизнеса – клиенты «Банка24.ру» (лишен лицензии 16 сентября 2014 г.) – уже обратились с открытым письмом к президенту, в котором просят срочно принять поправки в закон «О страховании вкладов», установив в нем обязательную страховую сумму для юрлиц – компаний малого и среднего бизнеса в размере 7 млн руб. Но власть пока не прислушалась к их просьбам, ведь «благодаря» активной позиции Эльвиры Набиуллиной в части отзыва лицензий у банков даже в фонде АСВ денег практически не осталось.

Без «посадки»

С учетом отзыва лицензии у Транспортного банка (объем вкладов – около 30 млрд руб.) и еще пяти банков, лишившихся лицензий в последний месяц, в фонде страхования вкладов остается около 13 млрд руб., и их уже не хватит на покрытие потерь вкладчиков сколько-нибудь крупного банка. «То, что Банк России потратил весь фонд АСВ на выплаты за банки с отозванными лицензиями, и за банки, ушедшие на санацию, иначе как о слабой компетенции ЦБ не говорит. Кстати, это еще не все расходы на банки. Из-за проблемы с достаточностью капитала государство влило деньги в капиталы нескольких банков (например, в ВТБ) и придумало программу докапитализации еще 27 банков за счет государственных средств, – говорит топ-менеджер одного крупного столичного банка на условиях анонимности. – Иногда у меня складывается впечатление, что это все происходит от безнаказанности и коррумпированности, так как за последние два-три года количество банков без лицензий и ушедших на санацию перевалило за сотню, АСВ потратило не одну сотню миллиардов рублей, а «посадок» нет. Или почти нет. Я думаю, что ЦБ вполне может и должен занимать не реактивную, а проактивную позицию, предотвращая случаи отзыва лицензии, особенно в части проведения сомнительных операций – у ЦБ есть огромный инструментарий по ограничению практически любых операций». Но по каким-то неведомым причинам регулятор им не пользуется. Для многих участников рынка еще задолго до отзыва лицензии у того же Мастер-банка было очевидно, что он занимается не совсем законными операциями, и трудно себе представить, что этого не замечали в ведомстве Эльвиры Набиуллиной. С другой стороны, стало уже доброй традицией, что буквально накануне отзыва лицензии проблемный банк начинает «пылесосить» рынок вкладов, предлагая клиентам заоблачные проценты. Затем, когда лицензию отзывают, вдруг оказывается, что собранные с вкладчиков деньги исчезли в неизвестном направлении. И за все приходится расплачиваться государству из фонда АСВ. Точнее, не государству, а другим банкам, из взносов которых и формируется данный фонд. А если посмотреть еще глубже, то за банкиров расплачиваются их клиенты, которым в ставку по кредиту уже закладываются проценты по взносам в фонд АСВ. Замкнутый круг: банкиры ни за что не отвечают, как, собственно, и ЦБ, за все приходится расплачиваться клиентам кредитных организаций.

«По нашему мнению, текущая система фондирования АСВ действительно способствует появлению недобросовестных банкиров, которые за счет ставок выше рынка быстро привлекали солидные объемы вкладов физических лиц, после чего выводили эти деньги. ЦБ, учитывая количество банков в России, просто не успевал реагировать на такие ситуации», – говорит аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко. С этой точки зрения многим экспертам переход от полной гарантии к возмещению только 90% кажется вполне логичным при условии, что не произойдет других изменений, давящих на мелких игроков данного рынка. В противном случае, мы увидим еще более быстрое сокращение количества кредитных организаций либо из-за банкротств, либо из-за слияний. «А вот вариант, по которому страховая выплата по вкладу может быть назначена только один раз в жизни, нам кажется слишком жестким – введение такого ограничения может спровоцировать быстрый отток вкладов из мелких банков в пользу топ-10», – добавляет Антон Сороко. «Механизм АСВ в «некризисное» время показал свою эффективность, однако, с учетом обострения текущей ситуации, имело бы смысл и здесь действовать жестче. К примеру, возможность работы с населением должны получать только надежные банки, возможно с госгарантиями. Часть рыночных рисков логично было бы переложить на плечи вкладчиков, ведь погоня за высокими (существенно выше рыночных) доходами – по сути, вопрос личного выбора. На текущий момент руководство Центробанка заявляет о том, что у АСВ нет недостатка в средствах, благо есть доступ к кредитам ЦБ», – говорит заместитель директора аналитического департамента «Альпари» Дарья Желаннова. Однако наращивание денежной массы приведет к росту инфляции, чего Центробанк пытается избежать.

Кубышка ЗВР давит на рубль

Много вопросов вызывает и последнее заявление Центробанка о намерении восполнять золотовалютные резервы за счет скупки валюты на открытом рынке. Комфортным уровнем он считает размер золотовалютных резервов в $500 млрд. То есть на данный момент недостает $150 млрд, которые ЦБ намерен выкупить в ближайшие три-пять лет. Таким образом, ежемесячно он должен покупать на рынке $2,5–4 млрд. Получается, что это окажет очень серьезное давление на курс рубля, о возвращении которого на уровень ниже 50 руб. за доллар можно будет фактически забыть. Только за первые две недели рублевых интервенций действия ЦБ обвалили национальную валюту примерно на 10%. «Российские резервы составляют $360,5 млрд и покрывают трехмесячный импорт, что более чем в два раза превосходит уровень достаточности резервов по международным стандартам. Желание нарастить резервы до $500 млрд похвально, но может повлиять на рубль, что, скорее всего, негативно скажется на финансовом рынке, а это повлечет за собой увеличение оттока капитала из страны, что ставит под сомнение попытку учесть этот же самый отток и для этого нарастить резервы. Скорее всего, тут ЦБ достигает других целей - он сейчас будет придерживаться валютного коридора, удобного для пополнения бюджета», – комментирует генеральный директор УК «Садко финанс» Сергей Карпенков. «Во-первых, одновременно с сокращением золотовалютных резервов на $150 млрд произошло и сокращение внешнего долга за этот же период на $130 млрд, то есть получается, что резервы пошли на выплату внешних долгов, новые долги при этом не выросли, – добавляет Алексей Подшивалов. – Во-вторых, если ЦБ начнет активную скупку валюты, то курс уйдет ближе к 70 руб. за доллар, а это довольно высокий уровень. А 50 руб. за доллар – низкий, поскольку сильный рубль в данный момент вредит отечественной экономике и отечественному производителю».

Складывается такое ощущение, что правительство пока не понимает, как восстановить в стране экономический рост, поскольку оно пытается решить несколько взаимоисключающих задач, в том числе и задачу по удержанию комфортного курса доллара для российского бюджета. Дело в том, что, как показала практика, в нашей стране курс доллар – рубль имеет очень большую инерцию. Это как запускать маховик: раскручивается долго, но в то же время долго останавливается. В конце прошлого года перед правительством и ЦБ стояла задача стабилизировать курс, что и было успешно сделано путем резкого повышения ставок, предоставления неограниченного количества долларов через залоговые аукционы, отсрочку части внешних выплат и «внушения» не продающим вовремя валюту экспортерам. Но дальше это движение стало самоподдерживающимся, что привело курс в район чуть ниже 50 руб. за доллар. «При таком курсе, очевидно, сверстать бюджет будет крайне сложно, и ЦБ медленно начал движение в обратном направлении. Проблема лишь в том, что рыночные факторы двигаются быстрее, и не исключено, что раскрутившийся в обратную сторону маховик при вероятном падении цен на нефть уже через месяц-полтора не приведет курс снова куда-нибудь выше 65 руб. за доллар», – предупреждает Эдуард Матвеев. Таким образом, Эльвира Набиуллина вновь наступает на те же самые грабли, которые были опробованы в декабре 2014 г.: курс доллара взлетит, зашкалит инфляция, и нужно будет с этим бороться, возможно, вновь за счет повышения кредитной ставки, что опять же замедлит восстановление экономики. Ее действия можно четко охарактеризовать одним из наиболее известных крылатых выражений Виктора Степановича Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Источник: Компания